Как вернуть деньги за франшизу, продавец которой не исполняет обещаний?
Для этого нужно объективно оценить, что должен был сделать продавец по договору, и что сделал по факту, подобрать варианты решений, изучив закон и судебную практику по теме, и выбрать оптимальную стратегию для переговоров и суда.
✅[КЕЙС]
Цветочный магазин «City Flowers» в Москве
В прошлом покупатель франшизы доставки готовых букетов и цветочных композиций «Rozemarin».
🔶Что было в договоре.
В договоре было наворочено, бог знает что. Предмет запутанный. То ли это договор франчайзинга, то ли смешанный договор (услуги с лицензией на ноу-хау и обязанностью в будущем заключить лицензионный договор на товарный знак). Договор как договор франшизы в Росреестре не регистрировался.
Юридическими словами, продавец предоставлял право использовать комплекс исключительных прав, в том числе на ноу-хау и товарный знак. И оказать консультационные услуги. Стороны обязались в будущем заключить лицензионный договор на использование товарного знака.
Продавец должен был передать покупателю оригинал бренд-бука с ноу-хау по акту в течение 3 дней с даты подписания договора.
🔶Что было по факту.
Продавец под видом ноу-хау неофициально передал стандартные советы, которых полно в Интернете. Акт передачи бренд-бука не подписали, что обязательно по договору.
Покупатель не стал дожидаться официальной передачи бренд-бука и направил продавцу уведомление о расторжении договора. В договоре было предусмотрено расторжение с уведомлением за месяц с уплатой отступного.
Продавец ответил, что готов расторгнуть договор, вознаграждение возврату не подлежит, потому что покупателю было передано ноу-хау. Подтверждения передачи ноу-хау нет.
🔶Какие варианты вернуть деньги.
- Квалифицировать договор как смешанный (услуги + лицензия на ноу-хау) и требовать возврата уплаченного взноса в связи с расторжением договора, говоря, что продавец не начал исполнять договор (не передал документы как надо).
- То же, что в варианте 1, но обосновать требование тем, что неофициально переданные материалы – не ноу-хау (нет в них секретов).
- Квалифицировать договор как франшизу и требовать возврата денег, потому что договор не заключен (в нарушение закона не был зарегистрирован в Россреестре).
🔶Какую стратегию выбрали.
Третий вариант отклонили, потому что судебная практика в таких вопросах на стороне продавца франшизы.
Выбрали вариант 1. Вариант 2 оставили как запасной, на случай, если бы суд стал разбираться, какая информация была передана продавцом по факту (без официальной передачи).
В суде второй вариант не понадобился.
🔶 Роль юристов «Янина и партнеры» в деле.
Покупатель франшизы – юрист. Он самостоятельно участвовал в судебном процессе и исполнительном производстве, готовил документы для суда.
К нам обратился за консультацией: есть ли смысл судиться или нет, и какую стратегию выбрать в суде.
В рамках консультации был проведен анализ договора и судебной практики, оценены варианты решений. Пришли к выводу, что деньги можно вернуть и выбрали, как это сделать быстрее и проще.
✅Результат: вернули 220 000 рублей паушального взноса, уплаченного за франшизу (за минусом отступного, указанного в договоре), получили 17 600 рублей неустойки и 10 000 рублей расходов на юриста.
Срок возврата денег – 9 месяцев с момента, когда покупатель понял, что франшиза «пустая».
✅Стоимость консультации на тему, можно ли вернуть деньги через суд, с анализом документов, судебной практики и выбором стратегии ведения дела в суде от 15 000 рублей.
Материалы в картотеке арбитражных дел: дело № А40-154258/17-105-1195